Argomenti

La legge prevede, tra l’altro, gli arresti domiciliari come unico provvedimento ordinato da un tribunale. Tuttavia, essa viene effettuata senza riferimento alla commissione di un determinato reato e senza alcuna specificazione di quando, dove o da chi è stata commesso. Chiunque può essere messo agli arresti domiciliari per un periodo massimo di sei mesi senza che vi siano reali prove di sospetto. Ciò costituisce una privazione della libertà ed è contrario alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo: l’articolo 5 della suddetta convenzione, pone il divieto di privare arbitrariamente una persona del diritto alla libertà sulla base di una presunzione di colpevolezza. La Svizzera sarebbe così l’unica democrazia occidentale a conoscere la privazione arbitraria della libertà. Vi è solo un’eccezione: gli Stati Uniti con il carcere di Guantanamo.

Per essere considerato un terrorista, ora non si dovrebbe né preparare né compiere un atto di terrorismo. Basterebbe che la polizia sospetti che in futuro una persona possa agire come terrorista. Questo sospetto è costruito sulla base di una definizione troppo ampia di attività terroristica: la nuova definizione secondo cui la persona interessata “svolgerà un’attività terroristica” va - contrariamente a quanto affermato erroneamente dal Consiglio federale nel messaggio - ben oltre le definizioni esistenti nella legge sui servizi d’informazione e nel Codice penale. La definizione non richiede più alcun riferimento ad un reato o a qualsiasi altra “minaccia”. Per un sospetto, è sufficiente l’esistenza di “indizi” che la persona interessata possa potenzialmente intraprendere un’attività terroristica, compresa la “diffusione della paura e del terrore”. Questo potrebbe anche includere l’attivismo politico, precedentemente legale. L’ONU ha fortemente criticato la nuova definizione svizzera di terrorismo: si tratta di una grave minaccia per i diritti umani in Svizzera.

L’inasprimento del codice penale consente un sufficiente controllo giurisdizionale e rispetta i principi dello Stato di diritto. Inoltre, il codice penale fornisce già la base giuridica per il perseguimento e la punizione preventiva delle persone esclusivamente sulla base di atti preparatori in relazione a un’attività terroristica.

Il disegno di legge sacrifica lo Stato di diritto e la protezione dei diritti umani in nome della lotta al terrorismo, senza però portare più sicurezza in Svizzera. Al contrario, il progetto di legge mina il nostro stato costituzionale e crea ancora più insicurezza e arbitrarietà. Lo stato di diritto - compresi i suoi principi fondamentali - non è negoziabile. La prevista legge sul terrorismo non è quindi degna della Svizzera, motivo per cui un’ampia alleanza ha deciso di lanciare il referendum.